Da bezüglich CITOs anscheinend einiges an Unklarheit herrscht, stelle ich hier die Kriterien dar, nach denen ich ein CITO begutachte.

Thema des CITOs

Grafik: Groundspeak

Ein CITO kann man am besten mit “Dienst an der Natur/Umwelt” betiteln. Waren CITOs in den ersten Jahren hauptsächliche reine Müllsammelaktionen, kommen immer neue Ideen hinzu. So werden von Groundspeak inzwischen auch folgende Projekte als CITO zugelassen:

• Müllsammelaktionen
• Aufforstungsarbeiten
• Mithilfe bei Wanderwegbefestigungsarbeiten o.ä.
• Projekte zur Renaturierung
• Bekämpfung invasiver Arten (Neophyten)

Auch andere Themen wie z.B. Artenschutz, Kartografierung von Wildruhezonen, Höhlen-CITOs,  Eidechsenschutz, Denkmalpflege oder Biotoppflege sind denkbar. Bei neuen Ideen am besten vorab anfragen, ob und wie diese als CITO durchgeführt werden können.

Organisation

• Ein CITO sollte im Idealfall immer in Absprache mit den örtlichen Behörden (z.B. Stadtverwaltung, Forstamt …)  oder Umweltverbänden stattfinden.
• Die Entsorgung des Mülls sollte von vornherein geklärt sein.
• Das Listing sollte eine klare Zeitstruktur vorgeben (Start/Ende)
• Ebenso ist es hilfreich, wenn das Gebiet für die jeweilige Aktion eindeutig definiert ist. (z.B. durch Kartenausschnitt im Listing)
• Fachliche Kooperationspartner (Forstamt, Umweltorganisationen etc.)  im Listing benennen, damit ersichtlich wird, dass das CITO auch qualitativ auf sicheren Beinen steht.
• Teilnehmerbegrenzung angeben, falls notwendig.
• Das Listing sollte informativ sein alle relevanten Details beinhalten.

NICHT geeignet

• Ein gutes CITO kann nicht in einer halben Stunde abgeschlossen sein. “Speed-CITOs” sind daher nicht geeignet und von Groundspeak explizit ausgeschlossen.
• Ebenso macht ein Nacht-CITO keinen Sinn, wenn die Arbeit besser am Tag erfolgen kann.
• CITOs in Kombination mit Events sind besonders gut abzuwägen. Es gibt “Doppelevents” bei denen beide Events einen eindeutigen eigenen Charakter aufweisen. Dies ist jedoch nur sehr selten der Fall.  (So wäre z.B. ein Grill-Event im Anschluß an ein CITO nicht als eigenständiges Event zu betrachten, da es sich in erster Linie an die Teilnehmer des CITOs richtet.) Eine Anfrage vorab bei einem Reviewer kann Klärung bringen.
  In keinem Fall kann ein CITO der Abfallbeseitigung eines anderen GC-Events dienen.

Faustregel:

Ein CITO sollte nicht alleine wegen des besonderen Punktes veranstaltet werden. Das CITO-Event ist als “Dienst an der Natur” zu verstehen und die Aktion als solche sollte der Anreiz sein, um Geocacher/innen für eine Teilnahme zu gewinnen.
Weitere Fragen oder Anregungen zu CITOs dürfen gerne in die Kommentare gepostet werden.

Weiterführende Links

Grakik: Groundspeak

• Übersichtskarte von CITOs bei Umweltcacher.de (Sammlung von Aktionen und Ideen, deutsch)
• Liste aller aktuellen CITOs in Deutschland.
• Groundspeak CITO Infoseite (englisch)
• FAQs zu CITOs – Tipps, Checkliste, Handbuch … (englisch)

Offizielles Groundspeak Video zum CITO – Hamburg to Prague

und mich bei der Paketübergabe fragt, “Was ist den DA drin?”, liegt es vermutlich daran, dass man dem kleinen Paket seine “Gewichtigkeit” nicht unbedingt ansieht. Und dies im doppelten Sinne. Nun halte ich sie in den Händen, die 5. Auflage einer Geocoin der deutschen Groundspeak Volunteer Reviewer. Zum dritten Mal in Folge wurde unsere Reviewer Coin von myGeocoin (aka sepp&berta) designt, die Coinschmiede, der sogar die Reviewer vertrauen. Vielen Dank für diese tolle Arbeit.

Die Coin

GRC2012 - Vorderseite It's just a game!

 Die Reviewer Coin 2012 zeigt auf der Vorderseite das Geocaching Maskottchen Signal, wie es mit 5 Symbolen jongliert. Tradi, Multi und Mystery, die drei häufigsten Cachetypen und auch die beiden Buttons “Publish” und “Archive” werden von Signal mit durch die Lüfte gewirbelt. Die Sterne, 50 an der Zahl (auch wenn nicht alle zu sehen sind), stehen jeweils für einen der deutschen Reviewer/innen. Wie auf der Coin vom Vorjahr ist auch diesmal ein spezieller GC-Code als Gimmick  eingebunden, welcher zum Reviewer-Mystery “ROT vs. GRÜN” vom letzten Reviewer-Treffen in Hamburg gehört.

GRC2012 - Germany is our playing field

 Auf der Rückseite der Coin sind weitere drei Cache-Icons (Wherigo, CITO und EarthCache) abgebildet, ebenso wie ein GPS-Gerät, welches ja bekanntermaßen die Basis für unser Spiel darstellt. Ein Kurzspielebeschreibung, wie sie im allgemeinen auf Spielpackungen zu finden ist, gibt Auskunft über die Spieleranzahl, Spieleralter, Spieldauer und das Spielfeld. Im Zentrum der Coin befindet sich der Tracking-Code. Auch auf der Rückseite ist durch den 50-zackigen Kranz symbolisch die aktuelle Anzahl der deutschen ehrenamtlichen Reviewer dargestellt.

Das Coin-Motto

It’s just a game! Diesen Ausspruch hat uns ursprünglich MissJenn bei ihrem Besuch 2010 auf unserem Reviewertreffen “mitgebracht”. Der Satz steht als Erinnerung an die Leichtigkeit in unserm Hobby – Geocaching ist ein Spiel ist und kein verbissener Wettkampf.

• Bist Du Statistik- oder eher Gelegenheitscacher?
• Ignorierst Du die Flut neuer Dosen, oder sind Powertrails für Dich eine Herausforderung, die bezwungen werden wollen?
• Betreibst Du Geocaching eher alleine oder lieber im Rudel?
• Hast Du Geocaching schon zu den “goldenen Jahren” betrieben, oder frönst Du dem Hobby erst seit Kurzem?

Ganz egal, wie Du die Fragen beantwortest “Herzlich Willkommen!” bei diesem SPIEL, welches tausenden von Menschen viele Spaß und Freude in Ihrer Freizeit bereitet. Die oben genannten Beispiele zeigen aber auch, dass Geocaching von Gegensätzen geprägt ist. Diese Vielfalt ist es aber, die dieses SPIEL für jeden von uns so interessant macht. Somit steht diese Coin auch für Vielfalt und Toleranz in unserem Hobby.

Die Coin kann im “rosa Shop” in zwei unterschiedlichen Editionen käuflich erworben werden: silber/rot und black-nickel/neon. Eine weitere Edition (gold/blau) ging als exclusive Version nur an Reviewer und kann nicht käuflich erworben werden.  Die ein oder andere Coin wird sicherlich bei Verlosungen oder als Spontangeschenk ihren Weg in die Cacher-Community finden. Alle drei Editionen haben ein eigenes Icon.

It’s just a game!

Manchmal tut es auch gut sich als Reviewer an diese einfache Umschreibung zu erinnern. In diesem Sinne …

… es ist nur ein Spiel!

Etwas unangenehmer ist da schon, dass bei neu angemeldeten Cachelistings nicht mehr automatisch die Reviewer-Notes per Email weitergeleitet werden. So bekommt weder der Owner noch der Reviewer eine Emailbenachrichtigung, dass das Cachelisting weiter bearbeitet wurde. D.h. der CacheOwner muß aktiv in sein Listing schauen, ob der Reviewer eine Note in seinem Listing hinterlassen hat. Im Umkehrschluß heißt das aber auch, dass der Reviewer in jedes Listing schauen muß, ob der Owner eine Reviewer-Note geschrieben hat. Bei teilweise 20-50 (oder noch mehr Cachelistings) die einige Reviewer in Bearbeitung haben, ist das sehr umständlich und nicht wirklich leistbar.

Wir wissen momentan leider nicht, wann dieser Bug wieder behoben sein wird. Daher habt bitte ein wenig Geduld, und wenn nach drei Tagen immer noch keine Reaktion erfolgt ist, dann könnt Ihr dem entsprechenden Reviewer mal eine kurze, freundliche Email zukommen lassen. Bitte nicht früher, sonst quillen die Postfächer über! Manches Problem löst sich mit etwas Geduld von ganz alleine.

Wir können es momentan leider nicht ändern. Vielen Dank für Euer Verständnis!

stash-lab

Herzlich Willkommen:

• Obelodalix (Region West, NRW)
• Eulili (Region West, RLP)
• Auge (Region Nord, HH, SH, NS)
• geoawareDE6 (Deutschland)
• geoawareDE7 (Deutschland)
• geoawareDE8 (Deutschland)

Inzwischen arbeiten alleine in Deutschland 46 Reviewer an der GC-Queue um die Cachelistings zu prüfen und freizuschalten. Das sind rund 1/5 aller GC-Reviewer weltweit.

Programmablauf (Quelle: Flyer)

Am 16. Juli 2011 fand in Dortmund auf Einladung des Landesjagdverbandes NRW ein Syposium zum Thema “Geocaching und Natur” statt. 

Wenn ein  Landesverband der Jägerschaft zu einem solchen Symposium einlädt, dann lege ich drei Annahmen zu Grunde.

1. Geocaching findet seit langem nicht mehr im verborgenen statt.
2. Es gibt ein gesteigertes Interesse von Seiten der Jäger, sich fachlich mit dem Phänomen Geocaching auseinander zu setzen.
3. Interessenskonflikte sind wahrscheinlich, jedoch sind die Beteiligten Institutionen bereit, an einer gute Lösung mitzuwirken.

Der Hype um Geocaching
Seit einigen Jahren ist das Aufkommen von Geocaches in Deutschland rasant angestiegen. Nicht nur urbane Flächen, sondern auch die freie Natur ist ein beliebtes Ziel für Geocacher, sowohl beim Suchen, wie auch beim Verstecken geworden.

Beispiele:

• 2005 wird ein beliebter Multi-Cache freigeschaltet. In den ersten 12 Monaten wird dieser von knapp 20 Cachern (Teams) aufgesucht. Bei der Archivierung des Caches 5 Jahre später wurde dieser Cache von über 350 Teams als gefunden geloggt.
• 2010/2011: Ein Nachtcache wurde innerhalb von 16 Monaten über 1.300 mal !!! als “found” geloggt. Sicherlich ein Highlight unter den Nachtcaches, aber ob diese Form des Cachens noch naturverträglich ist, darüber darf und muß man sich Gedanken machen.

Erfahrungsgemäß werden solche Entwicklungen systemintern (also aus Sicht der Geocacher) eher als Hype wahrgenommen. Von außen hingegen, würde es eher als drastische Veränderung der gewohnten Vorgänge beschrieben. Daher ist es nur zu gut zu verstehen, dass die zunehmenden Aktivitäten von Geocachern, sofern sie von Nicht-Geocachern überhaupt als solche identifiziert werden können, als erhebliche Störung der bisherigen Ordnung wahrgenommen wird. Unterschiedliche Interessen bringen Konflikte mit sich. In einzelnen Fällen sind Geocacher bereits mit Jägern, Förstern, Naturschützern oder Vertretern anderer Interessensgruppen “zusammengeprallt”. Daher ist es umso bemerkenswerter, dass das erste große Symposium zwischen

• 

  Kooperationspartner (Quelle: Flyer)

  Jägern

• Vertretern von Natur- und Umweltschutz
• Förstern
• Geocachern
• Waldbesitzern
• Vertretern der Landwirtschaft
• Grundbesitzern
• … und weiteren Interessensgruppen

in einem wohlwollenden, geprächsbereitem und offenen Rahmen stattgefunden hat. An dieser Stelle herzlichen Dank an die Initiatoren und Organisatoren des Symposiums.

Die Veranstaltung
Mit fachkundigen Referenten warb der Landesjagdverband NRW mittels Flyer für das Symposium.  Die Teilnahme war kostenfrei und ca. 120 Personen aller Interessensgruppen (darunter ca. 15-20 Geocacher) folgten dieser Einladung. Das Grundanliegen der Veranstaltung wurde mit dem Motto „Nicht übereinander, sondern miteinander reden!“ vorgegeben. Das dies auch so umgesetzt wurde, ist einer professionellen Moderation (Matthias Bongard) zu verdanken, mindestens aber auch der guten Vorbereitung des Veranstalters und dem Bestreben aller Beteiligten geschuldet, an einer Plattform für den Dialog mitzubauen. Erste Früchte zeigten sich am Ende der 4-stündigen Veranstaltung, als sich mehrerer Gesprächsgruppen gebildet haben, und neue Kontakte geknüpft worden sind. Das anonyme Gegenüber hat auf beiden Seiten Namen und Gesichter bekommen.

Vorträge
Vier Referenten starteten in das Thema mit jeweils einem Impulsvortrag von ca. 15 min.

• Arno Kaminski (Deutsche Wanderjugend) führte in die technischen Möglichkeiten des Geocachings ein.
• Dietrich Graf von Nesselrode (Waldbesitzer) referierte aus Sicht eines Grundeigentümers und Waldbesitzers.
• Heiner Langhoff (NaturFreizeitverbund Niederrhein) vertrat die Interessen des Natur- und Umweltschutzes.
• Friedrich von Massow (Deutscher Jagdschutzverband) beleutete das Thema Geocaching aus der Perspektive der Jäger.

Die Vorträge werden evtl. nach Freigabe durch die Referenten bzw. des Landesjagdverbandes nachgeliefert.

Allen Referenten kann man ein ausgezeichnetes Fachwissen bestätigen. Was mich aber noch mehr beeindruckt hat, sind die hervorragenden Recherchen zum Thema Geocaching und das Hineindenken in die Sichtweise der Geocacher. Dies ist nicht als selbstverständlich anzusehen, bedenkt mann, dass die Interessen zum Teil weit auseinander driften.  So wurd z.B. dringend davon abgeraten, einen Cachefund im eigenen “Revier” zu entfernen, da es für Geocacher nicht nachzuvollziehen sei, wieso ein Behälter verschwunden ist. Ein fehlender Behälter würde bei nachfolgenden Cachern lediglich zu “unkontrolliertem Suchverhalten” führen, da der Cache nicht als vermisst gemeldet wurde. Hingegen wurde dazu geraten über Foren oder die Geocaching-Plattformen in direkten Kontakt mit dem Cache-Owner zu treten. Oftmals kein einfaches Unterfangen, bedenkt man, dass die wenigsten Menschen über das Wissen von Foren und Plattformen verfügen.

Podiumsdiskussion

Podiumsdiskussion

Nach einer Kaffeepause, in der schon angeregt miteinander gesprochen wurde, folgte die Podiumsdiskussion; Nicht üblich wie sonst mit langen Statements der Podiumsteilnehmern. Stattdessen forderte der Moderator gleich die Zuhörerschaft auf, sich der Mikrofone im Saal zu bedienen und Fragen zu stellen. Eine Wiedergabe aller Inhalte würde hier zu weit führen. Als Fazit läßt sich jedoch folgendes festhalten:

1. Es gibt einen großen Bedarf und ein echtes Interesse an Austausch unter den verschiedenen Interessensgruppen.
2. Niemand will uns das Spiel Geocaching in der Natur “vermiesen”.
3. Geocacher sind für “die Anderen” weitgehend eine anonyme Masse, da Geocacher in Deutschland bis heute nicht in Verbänden o.ä. organisiert sind.  Dies erschwert die Kontaktaufnahme und Klärung bei Problemfällen.
4. Auch Geocacher wissen oft nicht, an wen sie sich wenden müssen, da es sehr viele unterschiedliche Zuständigkeistbereiche gibt.  (Forstamt, Naturschützer, Grundeigentümer … teilweise auch Bundeslandabhängig)
5. Der größte Teil der Geocacher weiß sich in der Natur angemessen zu verhalten. Jedoch gibt es viele Menschen, denen ein naturverträgliches Verhalten fremd geworden ist. Ein Zwiespalt zwischen wünschenswerter Naturerfahrung insbesondere für Kinder und Jugendlichen und naturverträglicher Toleranz von Fehlverhalten. Hier könnten Konzepte für Umwelbildung zum tragen kommen.
6. Geocachen beinhaltet Suchen und Verstecken. Schon beim Verstecken muß das Suchen mitbedacht werden. Auf Verstecke, die von vornherein problemlastig sind, sollte unbeding zu gunsten der Natur verzichtet werden.
7. Schwarze Schafe gibt es überall, auch bei Geocachern! Hier muß die Geocaching-Community über neue Formen der Selbststeuerung nachdenken.
8. Die richtige Dosis machts. Geocaches, die durch eine hohe Besucherzahl zu einer langfristigen Schädigung des Gleichgewichts der Fauna und Flora führen, müssen vermieden werden. (Stichwort “Ehrentafel”, “Field of Fame” etc.) Niemand ist damit gedient, wenn auf Grund von zu hoher Frequentierung Regionen für Geocaching komplett gesperrt werden.

(ein Audiomitschnitt der Podiumsdiskussion kann evtl. nach Freigabe durch den LJV NRW nachgeliefert werden)

Groundspeak / Geocaching.com

Es gab einige Befürchtungen bezüglich der Geocachingplattform Geocaching.com, wie z.B. dass sich der Betreiber im fernen Seattle nicht für die deutschen Gesetze interessiert. Auch dies wurde kurz thematisiert und dabei folgende beiden Punkte angesprochen.

1. Grundeigentum
Die Nutzungsregeln von Groundspeak sind eindeutig. In den Guidelines ist unter Punkt 1.3. zu lesen

1. If your cache is reported by the land owner or land manager as being an unwanted intrusion, Groundspeak will respect their wishes, support their request and take action.

Auch wenn es für Geocacher schwer fällt, dies zu akzeptieren, ist auf Geocaching.com diese Regelung über dem “allgemeinen Betretungsrecht” (§ 14 BWaldG) angesiedelt. Zwar schränkt dieser Wunsch nicht das Recht auf Betreten des Waldes als solches ein, aber es werden keine Geocaches in Bereichen freigeschaltet, in denen der Grundeigentümer dies nicht wünscht.

2. Naturschutzgebiete
Dies ähnelt der Regelung in Naturschutzgebieten. Da das Verslassen der Wege in Naturschutzgebieten nicht gestattet ist, können hier nur Geocaches am Weg versteckt werden. Aber auch hier gilt, wenn es Einspruch vom Grundeigentümer bzw. von der Naturschutzbehörde gibt, dürfen keine Geocaches versteckt werden. Die Reviewer greifen hierzu auf die Daten des Bundesamtes für Naturschutz zurück.
Es sollte im Interesse aller Geocacher sein, dass naturverträgliches Verhalten Vorrang vor jeder Cache-Idee hat.

Resumee zum Symposium
Selbstverständlich kann man von einem 4-stündigen Symposium keine fertigen Lösungen erwarten. Es war ein erstes “Beschnuppern” und Kennenlernen. Akute Fälle konnten besprochen werden, Befürchtungen abgelegt und Ansprechpartner benannt werden. Gegen Ende der Veranstaltung war eine deutliche Entspannung zu spüren – bei allen Interessensvertretern.
Hielten sich die Gruppierungen in der Pause tendenziell noch im eigenen Kreise auf, so fand noch über eine Stunde nach der Veranstaltung ein informeller Austausch in gemischen Gruppen statt.

Wärend der Veranstaltung fiel des öfteren der Vergleich zu ähnlichen Phänomenen aus den vergangenen Jahrzehnten, wie z.B. dem Kanufahren, Mountainbiken oder dem Klettern. Hier wurde oftmals zu lange gewartet, bis die Interessensgruppen miteinander ins Gespräch kamen. Dies hatte langwierige Konflikte zur Folge. Bei diesem Symposium war man sich einige, dass man diesen Fehler aus der Vergangenheit bei Geocaching nicht wiederholen sollte.

Der erste Schritt ist getan. Die Brücke für den gemeinsamen Dialog steht! Jedoch muß sich erst im Laufe der Zeit beweisen, dass das aufeinander Zugehen von gegenseitigem Respekt getragen wird. Groundspeak steht inzwischen in gutem Kontakt zum Landesjagdverband NRW und wird der Einladung zur Fachmesse “Jagd und Hund 2012″ folgen. Ich wünsche dieser Kooperation ein gutes Gelingen.

Viele gute Beispiele in den Regionen
Es war meines Wissens die erste öffentliche Veranstaltung, die zu diesem Thema auf übergeordneter Ebene stattgefunden hat. Ich möchte jedoch auch benennen, dass bereits seit Jahren auf regionaler Ebene zahlreiche Treffen zwischen Geocachern und anderen Interessensgruppen stattgefunden haben.  (Eine Auflistung findet sich im Menüpunkt: Liste – Dialoge regional) Daran wird ersichtlich, dass in manchen Cacherkreisen schon recht früh die Notwendigkeit einer Kooperation mit Behörden und Verbänden erkannt wurde. Ein großes Kompliment an diejenigen mit diesem weitsichtigen Blick gehandelt haben und ein großes Dankeschön an die zahlreichen Förster, Jäger und Naturschützer, die sich bereits auf den Weg des Dialoges mit Geocachern begeben haben.

Definition

Symposium (nach Jenall)
Ein Symposium wird als wissenschaftliche Tagung und Diskussionsveranstaltung zur Erörterung aktueller, oft interdisziplinärer Problembereiche oder zum Austausch von Forschungsergebnissen verschiedener Wissenschaftseinrichtungen [...] veranstaltet.

Bilder: Ausschnitte aus dem Flyer zum Symposium “Geocaching und Natur” 2011, Landesjagdverband NRW
Foto: M.Broscheid

Groundspeak folgt der Einladung des Landesjagdverbandes NRW und wird mit einem eigenen Stand auf der Fachmesse “Jagd und Hund” vertreten sein.

Foto: M. Broscheid

Die Einladung geht auf das Symposium „Geocaching und Natur“ zurück. (s. Bericht) Auf Basis dieses Treffens wurden erste Kontakte zwischen dem Landesjagdverband NRW als Veranstalter des Symposiums und Groundspeak, die mit Geocaching.com die weltweit größte Geocachingplattform betreiben, geknüpft. Das Ergebnis kann sich sehen lassen und das Interesse an dem Groundspeak-Messestand wird bereits jetzt sehr hoch eingeschätzt.

In der Pressemitteilung der Messe Westfalenhallen Dortmund vom 8.12.2011 ist folgendes zu lesen:

Geocaching, ein Trend aus den USA, wird auch in Deutschland immer beliebter. Für die einen ist es ein spaßbringendes Hobby, während es andere, wie zum Beispiel Jäger und Grundbesitzer, zuweilen auf eine harte Probe stellt. Auf der kommenden JAGD & HUND 2012, die vom 31. Januar bis 5. Februar  in der Messe Westfalenhallen Dortmund stattfindet, werden Experten von Groundspeak, Betreiber der größten Geocaching im Internet, den Dialog zum Thema Geocaching eröffnen, um ein besseres Miteinander aller Beteiligten zu erwirken.

Die einen nennen es den “Schritt in die Höhle des Löwens”. Aber es geht hier weniger darum die “Stirn zu bieten”. Vielmehr soll das gegenseitige Kennenlernen, ein erstes Beschnuppern im Vordergrund stehen und darum, Fragen stellen zu können, um Unsicherheiten auf beiden Seiten abzubauen. Wie könnte man das besser umsetzen, als im persönlichen Austausch.

So ist in der Pressemitteilung weiter zu lesen:

Als Partner des Landesjagdverbands NRW wird Groundspeak auf  der  JAGD  &  HUND  das  Thema  Geocaching präsentieren  und  Jägern,  Naturschützern  und Grundeigentümern  Hilfestellung  bei  etwaigen  Konflikten bieten, die in Einzelfällen auftreten.

Groundspeak und der Jagdverband setzen auf Partnerschaft, Dialog und Kooperation. Ein positives Beispiel, das in naher Zukunft hoffentlich auch ausgeweitet werden kann, z.B. auf den Naturschutz.

Zu erwähnen ist auch, dass die Teilnahme Groundspeaks auf der “Jagd und Hund” insbesondere durch das Engagement des Präsidenten des Landesjagdverbandes NRW Herrn Jochen Borchert (Bundesminister a.D.) und Herrn Andreas Schneider (Öffentlichkeitsreferent des LJV NRW) Zustande gekommen ist. Vielen Dank!

Die komplette Pressemitteilung vom 8.12.2011 gibt es hier!

Foto: pixelio.de

Dein Cache-Listing wurde beim Reviewprozess abgelehnt? Du bist aber der Meinung, dass Dein Cache durchaus guidelinekonform ist? Dann hat Dir der Reviewer Deines Vertrauens sicherlich auch freundlich mitgeteilt, dass Du Dich an appeals@groundspeak.com wenden kannst.

Nicht jede Ablehnung eines Listings durch einen Reviewer bedeutet automatisch das aus für einen Cache. Manche Cacheideen sind sehr außergewöhnlich. Die Reviewer haben einen kleinen Ermessensspielraum, innerhalb dessen sie Ausnahmen machen können. Geht eine Cache-/Event-Idee über diesen Ermessensspielraum hinaus, solltest Du in etwa eine sinngemäße Reviewer-Note erhalten:

Lieber CacheOwner,

leider kann ich Dein Cache-Listing so nicht freischalten, da eine Veröffentlichung über meinen Entscheidungsspielraum hinaus geht. Dennoch bedeutet dies nicht, dass Dein Cache endgültig abgelehnt ist. Du kannst Dich gerne direkt an Groundspeak wenden und nachfragen, ob sie bei Deinem Cache eine Ausnahme machen würden.

Wenn du möchtest, dass Groundspeak sich dieser Sache annimmt, dann schreibe bitte an appeals@geocaching.com. Du kannst die Anfrage auch in deutscher Sprache senden. Bitte gib dabei unbedingt den GC-Code Deines Caches an.

Viele Grüße
Dein Reviewer

Um den Appeals-Prozess zu starten, muß der Reviewer zuvor das Listing archivieren. Aber keine Sorge, bei einem positiven Appealsverlauf wird das Listing wieder unarchiviert.

Hilft das wirklich?

Es gibt zahlreiche Beispiele, wo Groundspeak auf Basis einer Appeals-Anfrage einen Cache freigeschaltet hat.

Warum dann nicht gleich?

In manchen Situationen können die Reviewer nicht eigenmächtig positiv entscheiden. Wenn Dein Cache jedoch von einem Reviewer abgelehnt wird, dann geschieht das nicht, um Dich als Cache Owner zu ärgern, sondern weil wir nur auf Basis unseres Verständnissess der Guidelines entscheiden können. Groundspeak hingegen hat einen größeren Ermessensspielraum und ab und zu ist Groundspeak auch experimentierfreudig, d.h. sie sind manchmal bereit, neue Ideen zuzulassen. Daher solltest Du Dich nicht scheuen, diese Möglichkeit zu nutzen.

Bitte schreibe an appeals@geocaching.com :
- freundlich
- sachlich
- erklärend
- in deutscher oder englischer Sprache
- GC-Code nicht vergessen

Groundspeak wird anschließend Dein Listing prüfen und auf Deine Anfrage antworten.

Appeals steht Cache Ownern auch für alle anderen Anfragen/Beschwerden rund um die Ablehnung bei einem Reviewprozesses offen.

Die Reviewerdichte in Hamburg
war am Wochenende, vom  11.-13. November 2011 so hoch wie noch nie zuvor in Deutschland. 34 Reviewer, angereist aus ganz Deutschland und 2 Lackeys aus Seattle haben sich zum 3. R.O.T. (Reviewer On Tour) in Deutschland getroffen.

Einmal im Jahr treffen sich die D-Reviewer. Dabei steht das persönliche Kennenlernen ganz im Vordergrund dieser Zusammenkunft. Insbesondere für die Neulinge im Reviewer-Team ist es ebenso spannend wie wichtig, die Personen hinter den anderen Reviewernamen kennenzulernen, wo man sonst doch nur per Email und Foren kommuniziert.

Beim R.O.T. 3
standen zudem auch einige inhaltliche Themen auf dem Programm. So wurden jeweils mehrere Bundesländer zu regionalen Teams zusammen gefasst, um sich gegenseitig besser unterstützen zu können.

Klick für Vollansicht!

Desweiteren wurde über rechtliche Aspekte bei Lost Places gesprochen. Ein neues Template ist im Entwurf und wird in Kürze zum Einsatz kommen. Besonders hilfreich war hier ein Artikel aus der juristischen Fachzeitschrift “Natur und Recht“^*, ebenso wie für den Themenkomplex Naturschutz, zu dem es ebenfalls eine Arbeitsgruppe gab. Auch die EarthCache-Reviewer nahmen die Gelegenheit wahr, um sich im direkten Kontakt auszutauschen. Selbstverständlich durfte auch das traditionelle “Froschkopf-Gruppenfoto” nicht fehlen.

Sicherlich ist ein Wochenende viel zu kurz, um alle offenen Fragen zu klären und der Spaß sollte auch nicht zu kurz kommen. Viele nutzten daher am Samstag Abend für eine gemeinsame Cache-Tour in Hamburg oder auch für einen Bummel über den Hamburger Dom. Am Sonntag wurde dann in alter Tradition eine kleine Hinterlassenschaft versteckt – der Cache:  R.O.T. No. 3 – ROT vs. GRÜN (November 2011) (GC37ME5)

Lackeys Sandy und Cindy

Unterstützung aus Seattle
bekam das Reviwertreffen durch die beiden Lackeys Sandy (Community Relations Manager) und Cindy (Volunteer Support Specialist). Sie kamen, um zuzuhören und das deutsche Reviewerteam mit Wissens- und Ideen-Input zu unterstützen.

Aber auch die beiden Lackeys nehmen etwas mit zurück. Neben den Erinnerungen an die wunderschöne Stadt Hamburg und vielen persönlichen Gesprächen mit Reviewern gab es auch Kontakte zu lokakeln Geocachern beim Event HCT empfängt Gäste aus Übersee. Vielen Dank an NDR für die spontane Organisation. Außerdem bekamen die beiden Lackeys zur Unterstützung für Seattle jeweils einen Hamster (keine lebendigen ) als Abschiedsgeschenk überreicht. Die Hamster stehen als Symbol für die Serverpower von geocaching.com. Hamsterfutter soll angeblich noch für die nächsten Jahrzehnte ausreichend vorhanden sein.

Hamburg, vielen Dank für Deine Gastfreundschaft!

stash-lab

Fotos:  z.mielinski, fortwo, Anhalto

^* Artikel 1: Zivilrechtliche Probleme des Geocaching, Louis/Silva Meléndez/Steg,
Natur und Recht (2011) 33: S. 533–539

^*  Artikel 2: Öffentlich-rechtliche und strafrechtliche Probleme des Geocaching,
Louis/Meléndez/Steg, Natur und Recht (2011) 33: S. 619–624